בין אם אתה מחפש טרי תפאורה של הסתיו עבור הבית שלך או שאתה רק צריך אספקה עבור הניצוץ היצירתי האחרון שלך, מייקלס עשוי להיות היעד שלך. לרשת חנויות מלאכת יד אהובה זו יש מיקומים פרוסים ברחבי ארה'ב, וזה עזר להפוך אותה לפופולרית בקרב אינספור קונים. אבל כפי שקורה בכל הקמעונאים, מייקלס מדי פעם פוגע בלקוחותיה. כעת, הרשת עומדת בפני תביעה חדשה על משהו שהיא עושה לכאורה לקונים. המשך לקרוא כדי לגלות מדוע מייקלס תחת אש.
קרא את זה הבא: הובי לובי וג'ו-אן בדים תחת אש בגלל שהם עושים את זה לקונים .
מייקלס עבדה כדי לשפר את הנוכחות הדיגיטלית שלה.
כמו קמעונאים רבים אחרים, מייקלס החליטה לאחרונה לשדרג את הנוכחות הדיגיטלית שלה הודות לשינוי במגמות של לקוחות. בפברואר 2022, ג'ייסון ברנר , סגן נשיא למסחר אלקטרוני במייקלס, אמר שהחברה הוציא להורג 'השינוי הדיגיטלי שלו במהלך 18 החודשים האחרונים'. לפי הודעה לעיתונות, זה כלל מספר עדכונים שנועדו ליצור חוויה מקוונת טובה יותר ללקוחותיה, כולל תוכניות חדשות המיועדות לקנייה מקוונת לאיסוף או משלוח באותו יום. ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
'אנחנו נהיה להמשיך להשקיע בחבילת היכולות הדיגיטליות החזקות שלנו, משפרים עוד יותר את חווית הקנייה הדיגיטלית שלנו ומניחים את הבסיס ליוזמות אסטרטגיות עתידיות שיחברו בין תוכן, מסחר וקהילה.' ריצ'רד ארמור , אמר סגן נשיא בכיר למסחר אלקטרוני במייקלס עידן חנויות רשת . 'אנחנו מתכננים להשיג זאת על ידי התמקדות בהרחבת מבחר המוצרים שלנו ללקוחות, כמו גם לעדכן את פלטפורמת המסחר האלקטרוני שלנו כדי להמשיך ולהפחית את החיכוך'.
אבל בתוך החידוש הדיגיטלי הגדול שלה, מייקלס מתמודדת כעת עם חום לאתר שלה.
הקמעונאי תחת אש בגלל הנוכחות המקוונת שלו.
תביעה ייצוגית זה עתה הוגש נגד Michaels Stores Inc. דרך אתר האינטרנט שלה, דיווחה Top Class Actions. לפי מהדורת החדשות המשפטית, התביעה הוגשה ב-14 בספטמבר לבית המשפט הפדרלי של פנסילבניה על ידי התובע ג'ניפר פארסט . בתביעה שלה, פארסט טוענת שמייקלס משתמשת בתוכנות ריגול 'שידור חוזר של הפעלה' באתר הרשמי שלה. כפי שמסבירה חברת התוכנה Quantum Metric, תשובת הפגישה בבסיסה היא 'טכנולוגיה שמאפשר לך לצפות בסשן של משתמש קצה כפי שהוא חווה אותו, בדומה לאופן שבו אתה צופה בסרטון.'
פירושו של רובין
על פי הטענות של פארסט, מייקלס משתמש בטכנולוגיה זו כדי לנטר את האינטראקציות של הלקוחות עם אתר האינטרנט שלה, לרבות תנועות העכבר, הקלקות, הקשות המקלדת ומונחי החיפוש שלהם, כמו גם הדפים והתוכן שהם צפו בזמן שהותו באתר.
החיים הטובים ביותר פנה למייקלס כדי להגיב על התביעה, אך טרם שמע בחזרה.
קָשׁוּר: למידע מעודכן נוסף, הירשם אלינו ניוזלטר יומי .
התביעה טוענת שמייקלס מפר את חוקי המדינה.
מייקלס יירט לכאורה, אחסן והקליט אינטראקציות של משתמשים עם אתר האינטרנט שלה ללא ידיעת המשתמשים או הסכמתם, לפי התביעה של פארסט. התובע טוען כי פעולה זו מפרה את חוק האזנת סתר ובקרת מעקב אלקטרוני של פנסילבניה, המחייב את הסכמה של כל הצדדים עבור הקלטות תקשורת.
בטיעון שלה, Farst טוענת כי תוכנות ריגול חוזרות של הפעלות אינן ניתנות להשוואה לכלי אנליטיקה מסורתיים המשמשים חברות. במקום זאת, נכתב בתביעה כי מדובר בתוכנת מחשב מתוחכמת המאפשרת ל[מייקלס] ליירט בו זמנית, ללכוד, לקרוא, לצפות, לנתב מחדש, להעביר, להפנות ולקבל תקשורת אלקטרונית נכנסת לאתר האינטרנט שלה.
לפי Farst, המידע שמייקלס אוספת לכאורה מאינטראקציות של משתמשים באתר האינטרנט שלה יכול לשמש מאוחר יותר ליצירת סרטון חוזר של כל הביקור של לקוח באתר. התביעה טוענת כי 'המידע הזה משמש לא כדי לנטר ולגלות תכונות אתר שבורות, אלא כדי ללכוד אינטראקציות מפורטות של משתמשים ולהשתמש במידע זה כדי להגביר את המעורבות, למקסם את שיעורי ההמרה, ובדרך אחרת להגביר את הרווחים שלהם'. כתוצאה מכך, Farst טוען שמייקלס מעמיד את משתמשי האתר בסיכון של גניבת זהות והונאות מקוונות אם המידע האישי הזה יודלף.
חברות אחרות נפגעו בתביעות דומות.
מייקלס הוא לא העסק הגדול היחיד שעומד בפני בעיות משפטיות לשידור חוזר של הפגישה. ב-8 בספטמבר, בלומברג חוק דיווח כי לואו'ס ושות', זילו גרופ בע'מ ואקספדיה גרופ בע'מ כולן נפגעו כמעט תביעות ייצוגיות זהות בטענה שהחברות הפרו את חוק פנסילבניה באמצעות שימוש לכאורה בתוכנת הפעלה חוזרת של הפעלה. כל התביעות הללו הוגשו על ידי אותו תובע, ג'יימי הובר , שטוענת כי הייתה לה 'ציפייה סבירה' שהביקורים שלה בכל אחד מאתרי העסקים יהיו פרטיים והחברות לא יעקבו, יתעדו ויצפו בזמן שהיא גולשת באתרים ובאינטראקציה איתם.
תוכנת הפעלה חוזרת של מפגשים נמצאת בשימוש על ידי עסקים רבים עם אתרים פונים לצרכנים ש'מעוניינים ליצור את האתר שלהם יותר אינטראקטיבי ומגיב לטעמי הצרכנים', מסביר בריאן קייב לייטון פייזנר (BCLP) LLP. אבל כבר ב-2021, החלו לגבות תביעות משפטיות על חברות בגין טכנולוגיה זו באמצעות טענות שהתוכנה מפרה פעולות האזנת סתר מסוימות של המדינה - במיוחד במדינות שבהן יש 'כל הצדדים' חוקי האזנת סתר, המחייבים את הסכמת כל הצדדים.
'רוב המדינות דורשות רק צד אחד כדי להסכים להקלטה, אבל כ-13 מדינות דורשות מכל הצדדים להסכים', אומר BCLP LLP באתר האינטרנט שלה. 'התובעים טענו שמכיוון שלא הסכימו בחיוב לשימוש בתוכנת Session Replay, מפעילת האתר הפרה את חוק האזנת סתר של המדינה החלה'.
